I Posiedzenie Pjothigu III Kadencji

[Octopic]

Mam parę pytań:
1. Czy aktualnie Hawiland nie ma na tyle dużo mieszkań, że trzeba budować kolejne państwowe?
2. Czy na obecną chwilę sektor prywatny nie jest w stanie zaspokoić potrzeb mieszkaniowych bez udziału państwa?
3. Jakie mogą być skutki ustawy dla deweloperów, właścicieli mieszkań na wynajem i małych inwestorów?
4. Jak Hawiland miałby się zabezpieczyć przed degradacją osiedli?

To tyle, chcę poznać wszystkie szczegóły aby jak najlepiej ocenić to, czy taka ustawa jest konieczna lub przeciwnie.

1. Jak zawsze, to zależy o którą część Hawilandu nam chodzi, ustawę trzeba przegłosować żeby te części Hawilandu, w których nie ma na tyle dużo mieszkań, je zyskały.
2. W mniejszych miejscowościach - Nie. W większych - To zależy. W każdym razie państwo musi mieć w tym jakiś swój udział.
3. Z tych pseudo "negatywnych" - możliwy jest spadek popytu na droższe wynajmy w niektórych miastach, bo część osób wybierze tańsze mieszkania państwowe. Jednak rynek prywatny nadal będzie potrzebny, zwłaszcza dla osób, które chcą kupować lub wynajmować mieszkania na własnych warunkach. Ustawa może też stworzyć nowe możliwości dzięki partnerstwom PPP.
4. RAM będzie zarządzać nie tylko budową, ale i utrzymaniem. Przewidziane są regularne kontrole i przewidziane będą fundusze na remonty.

[Tadeusz Henrykowski]

Mam parę pytań:
1. Czy aktualnie Hawiland nie ma na tyle dużo mieszkań, że trzeba budować kolejne państwowe?
2. Czy na obecną chwilę sektor prywatny nie jest w stanie zaspokoić potrzeb mieszkaniowych bez udziału państwa?
3. Jakie mogą być skutki ustawy dla deweloperów, właścicieli mieszkań na wynajem i małych inwestorów?
4. Jak Hawiland miałby się zabezpieczyć przed degradacją osiedli?

To tyle, chcę poznać wszystkie szczegóły aby jak najlepiej ocenić to, czy taka ustawa jest konieczna lub przeciwnie.

1. Jak zawsze, to zależy o którą część Hawilandu nam chodzi, ustawę trzeba przegłosować żeby te części Hawilandu, w których nie ma na tyle dużo mieszkań, je zyskały.
2. W mniejszych miejscowościach - Nie. W większych - To zależy. W każdym razie państwo musi mieć w tym jakiś swój udział.
3. Z tych pseudo "negatywnych" - możliwy jest spadek popytu na droższe wynajmy w niektórych miastach, bo część osób wybierze tańsze mieszkania państwowe. Jednak rynek prywatny nadal będzie potrzebny, zwłaszcza dla osób, które chcą kupować lub wynajmować mieszkania na własnych warunkach. Ustawa może też stworzyć nowe możliwości dzięki partnerstwom PPP.
4. RAM będzie zarządzać nie tylko budową, ale i utrzymaniem. Przewidziane są regularne kontrole i przewidziane będą fundusze na remonty.

Przewidziano jakiekolwiek rekompensaty lub wsparcie dla prywatnych właścicieli mieszkań w razie strat?

[Octopic]

Mam parę pytań:
1. Czy aktualnie Hawiland nie ma na tyle dużo mieszkań, że trzeba budować kolejne państwowe?
2. Czy na obecną chwilę sektor prywatny nie jest w stanie zaspokoić potrzeb mieszkaniowych bez udziału państwa?
3. Jakie mogą być skutki ustawy dla deweloperów, właścicieli mieszkań na wynajem i małych inwestorów?
4. Jak Hawiland miałby się zabezpieczyć przed degradacją osiedli?

To tyle, chcę poznać wszystkie szczegóły aby jak najlepiej ocenić to, czy taka ustawa jest konieczna lub przeciwnie.

1. Jak zawsze, to zależy o którą część Hawilandu nam chodzi, ustawę trzeba przegłosować żeby te części Hawilandu, w których nie ma na tyle dużo mieszkań, je zyskały.
2. W mniejszych miejscowościach - Nie. W większych - To zależy. W każdym razie państwo musi mieć w tym jakiś swój udział.
3. Z tych pseudo "negatywnych" - możliwy jest spadek popytu na droższe wynajmy w niektórych miastach, bo część osób wybierze tańsze mieszkania państwowe. Jednak rynek prywatny nadal będzie potrzebny, zwłaszcza dla osób, które chcą kupować lub wynajmować mieszkania na własnych warunkach. Ustawa może też stworzyć nowe możliwości dzięki partnerstwom PPP.
4. RAM będzie zarządzać nie tylko budową, ale i utrzymaniem. Przewidziane są regularne kontrole i przewidziane będą fundusze na remonty.

Przewidziano jakiekolwiek rekompensaty lub wsparcie dla prywatnych właścicieli mieszkań w razie strat?

Celem ustawy nie jest ingerowanie w wolny rynek, lecz uzupełnienie jego braków w formie mieszkań państwowych, przez co ta ustawa nie przewiduje rekompensat dla właścicieli prywatnych mieszkań. Nie przewidujemy rekompensat dla właścicieli prywatnych mieszkań, bo nie będą oni stratni. Państwo nie wchodzi w konkurencję z rynkiem prywatnym, tylko tworzy ofertę dla tych, których rynek ten i tak nie obejmuje.

Deweloperzy i wynajmujący na tym nie stracą, bo te mieszkania są dla ludzi, których i tak nie stać na wynajem na wolnym rynku, albo mieszkają tam, gdzie nikt prywatnie nie chce budować.

[Tadeusz Henrykowski]

Z mojej strony nie ma więcej pytań.

[Voloslav v.d. Hov]

A ja mam parę pytań od siebie.
1. Czy ustawa nie uzależni ludzi od państwowego najmu na lata? Czy lokatorzy będą mogli po czasie wykupić mieszkania od państwa na własność?
2. Skoro w naszym państwie większość zależy od Króla - czy Król będzie mieć prawo weta wobec inwestycji, które zagrażają dziedzictwu kulturowemu lub krajobrazowi Hawilandu?

[Octopic]

A ja mam parę pytań od siebie.
1. Czy ustawa nie uzależni ludzi od państwowego najmu na lata? Czy lokatorzy będą mogli po czasie wykupić mieszkania od państwa na własność?
2. Skoro w naszym państwie większość zależy od Króla - czy Król będzie mieć prawo weta wobec inwestycji, które zagrażają dziedzictwu kulturowemu lub krajobrazowi Hawilandu?

1. Nie, ustawa nie będzie uzależniać ludzi od najmu. Na razie mieszkania są wynajmowane, bo chodzi o szybki dostęp, o szybkie zapewnienie miejsca do życia. Ale możliwość wykupu w przyszłości nie jest wykluczona, więc tak, po czasie lokatorzy będą mogli wykupić mieszkania od państwa.
2. Tak. Mam nadzieję, że taka odpowiedź wystarcza

[Tadeusz Henrykowski]

Ze względu na brak dalszych pytań kończę debatę. Rozpoczynamy głosowanie.

Czy jesteś ZA przyjęciem Ustawy o państwowym budownictwie mieszkaniowym Królestwa Hawilandu?
[ ] ZA
[ ] PRZECIW
[ ] WSTRZYMUJE SIĘ

[Tadeusz Henrykowski]

Czy jesteś ZA przyjęciem Ustawy o państwowym budownictwie mieszkaniowym Królestwa Hawilandu?
[ ] ZA
[ ] PRZECIW
[X] WSTRZYMUJE SIĘ

[Octopic]

Czy jesteś ZA przyjęciem Ustawy o państwowym budownictwie mieszkaniowym Królestwa Hawilandu?
[X] ZA
[ ] PRZECIW
[ ] WSTRZYMUJE SIĘ

[KdHvW]

Nisoka Ciżbo, żaden wykup - tylko najem!

Nie, ustawa nie będzie uzależniać ludzi od najmu. Na razie mieszkania są wynajmowane, bo chodzi o szybki dostęp, o szybkie zapewnienie miejsca do życia. Ale możliwość wykupu w przyszłości nie jest wykluczona, więc tak, po czasie lokatorzy będą mogli wykupić mieszkania od państwa.

Uszczuplanie zasobu mieszkaniowego państwa doprowadzi niezaprzeczalnie do patologii, w których dobro wspólne stanie się towarem niedostępnym dla mas. Budowanie po to, by sprzedać prywaciarzom, nie rozwiąże kryzysu mieszkaniowego. Jeśli ktoś chce mieszkanie na własność, niech szuka go u prywaciarza, a nie rozkrada mienie publiczne.